Артём Тимушев представляет интересы полицейского Б. в Мещанском суде г. Москвы
По вопросу судебного представительства по делу о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе в ОВД РФ к Артёму Тимушеву обратился офицер Московской полиции Б.
При обращении к адвокату Б. пояснил, что в период времени до 19 ноября 2015 года он проходил службу в УТ МВД РФ по ЦФО.
Приказом Начальника УТ МВД РФ по ЦФО Б. был уволен со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).
С указанным приказом Б. не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, т.к. никакого проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, Б. не совершал.
В своем заявлении, обращенном к Суду, Б. просит признать Приказ Начальника УТ МВД РФ по ЦФО о расторжении контракта и увольнении его со службы в ОВД незаконным и необоснованным и восстановить Б. на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.
В настоящее время заявление Б. принято на рассмотрение Мещанским районным судом г. Москвы, и в ближайшее время по нему будет принято судебное решение.
Похожие новости
Адвокат Артём Тимушев по апелляционной жалобе представляет интересы осужденного в Костромском областном суде
По вопросу обжалования приговора суда первой инстанции к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В., осужденный по ч. 1 ст. 286. При обращении к адвокату В. пояснил, что с обвинительным приговором Суда первой инстанции он не согласен, т.к. инкриминируемого ему преступления (превышения должностных ...
МосГорСуд удовлетворил кассационную жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы.
12.12.2012 г. Московский Городской Суд в кассационном порядке рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы в защиту Г. Ранее, приговором Басманного районного суда г. Москвы Г. был признан виновным в совершении разбойного нападения (п. «а» ч. 4 ст....
Конституционный Суд РФ принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева по вопросу несоответствия Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ
В соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» адвокат Артем Тимушев обратился в Конституционный Суд с жалобой о проверк...
