Адвокат Артём Тимушев представляет интересы крупного Костромского предприятия в Арбитражном суде Ставропольского края
По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов хозяйственной деятельности предприятия в Арбитражном Суде Ставропольского края к адвокату Артёму Тимушеву обратилось руководство Костромского предприятия ТПК "Автозапчать".
При этом, руководство ТПК "Автозапчать" исходило из того, что для ведения переговоров и выполнения представительской функции в Арбитражном Суде другого региона в рамках одного судебного процесса (хозяйственного спора) выгоднее и надежнее нанять адвоката, нежели пользоваться услугами штатного юриста (нанимать юриста в штат предприятия на оклад).
Следующее судебное заседание по Арбитражному делу А63-12845/2016 по иску Ставропольского предприятия ПАО «СЗПК» к Костромскому предприятию ТПК "Автозапчать" назначено на 21.03.2017 года в Арбитражном Суде Ставропольского края.
Похожие новости
Адвокат Артём Тимушев направил кассационную жалобу в защиту осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4; 159 ч. 4 УК РФ
По вопросу кассационного обжалования приговора суда, вступившего в законную силу, к адвокату Артёму Тимушеву обратился осужденный К.Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 05 июля 2019 года гр. К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч....
Адвокат Артём Тимушев представляет интересы обвиняемого по ч.3 ст. 290 УК РФ
За защитой по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился находящийся под стражей обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) гр. Ш. Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокатом Артёмом Тиму...
Адвокат Артем Тимушев добился прекращения уголовного преследования подозреваемого по уголовному делу о разбойном нападении
К адвокату Артему Тимушеву обратилась мама подозреваемого К., который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем СО при ОМВД по Тверскому району г. Москвы. При беседе с подзащитным К. пояснил адвокату, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, т.к. в момент его совершения на...
