За защитой по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился находящийся под стражей обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) гр. Ш.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, адвокатом Артёмом Тимушевым было установлено, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.08.2018 года в отношении Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01.10.2018 года.

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила данное постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу защиты Шатрова А.Б. без удовлетворения.

С данным постановлением суда сторона защиты Ш. не согласна, т.к. судами первой и апелляционной инстанций при его вынесении и утверждении допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения о заключении Ш. под стражу, выражаются в следующем:

Суд не проверил обоснованность подозрения Ш. в совершении тяжкого преступления.

А именно, на момент избрания меры пресечения органами следствия Ш. подозревался в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), в действительности фабула обвинения, предъявленного Ш. отражает объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (преступление небольшой тяжести) - получение должностным лицом взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

Данный вывод можно сделать исходя из того, что (согласно версии обвинения) Ш. получил взятку за неиспользование своего полномочия по изъятию имущества должника, т.е. за бездействие, входящее в его служебные полномочия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, при избрании меры пресечения Ш. фактически подозревался в совершении преступления небольшой степени тяжести (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Так как на момент избрания меры пресечения Ш. фактически подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, наказание за которое предусматривается до трех лет лишения свободы, заключение Ш. под стражу является незаконным, т.е. при заключении под стражу Ш. суд нарушил норму закона, установленную ст. 108 УПК РФ.