Девятый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката Артёма Тимушева о привлечении руководителя ООО к субсидиарной ответственности
Ранее, на основании пунктов 1 и 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывшего генерального директора ООО «Э.» Б. к субсидиарной ответственности.
Решением суда первой инстанции заявление ООО «С.» удовлетворено.
На данное решение суда адвокатом Артёмом Тимушевым в интересах гр. Б. была составлена и подана апелляционная жалоба.
Выслушав представителя Б. адвоката Артёма Тимушева, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда о привлечении генерального директора Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Э.» незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Такие указания или иные действия со стороны Б. материалами дела не установлены.
В итоге Девятый Арбитражный апелляционный суд постановил отказать ООО «С.» в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Б. по обязательствам ООО «Э.»
Доверитель Б. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и судебное представительство по данному делу.
Похожие новости
Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору
Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности. В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении ...
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ
В своем ответе Заместитель Председателя ВАС РФ С.М. Амосов констатирует, что, не смотря на наличие Определения Конституционного Суда России, Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора пересматривать решения нижестоящих арбитражных судов по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 304 АПК РФ, (в связи ...
Адвокат Артем Тимушев в защиту лица по административному делу обратился в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)
В защиту доверителя по административному делу адвокат Артем Тимушев обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Российскими Арбитражными Судами гарантий, установленных в ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию. Ранее, с жалобой на нарушение Конституцио...
