Адвокат Артём Тимушев сумел убедить Суд в отсутствии необходимости назначать двухмиллионный штраф осужденному по уголовному делу
Свердловский районный суд г. Костромы рассмотрел уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
В прениях сторон государственный обвинитель, кроме основного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года просила Суд также назначить подсудимому Ш. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.
Подсудимый, интересы которого на предварительном следствии и в суде представлял адвокат Артём Тимушев признал свою вину в совершенном им преступлении, установленным ч. 3 ст. 290 УК РФ, в содеянном раскаялся, но с позицией обвинения о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде двухмиллионного штрафа был не согласен.
Действуя в интересах своего доверителя и выступая с защитительной речью на прениях сторон по данному уголовному делу, адвокат Артём Тимушев сумел убедить Суд в отсутствии какой-либо обоснованности и необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
В итоге, Суд, согласился с позицией защиты и назначил обвиняемому наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Доверитель гр. Ш. остался в полной мере удовлетворен, проведенной адвокатом работой, и поблагодарил Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и защиту по уголовному делу.
Похожие новости
Димитровском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев представляет интересы гражданина Ш. по иску о возмещении вреда, причинённого истцу в результате преступления
За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш. В ходе консультации с адвокатом Ш. пояснил, что в отношении него гр. М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). При этом вред, причинённый гр. Ш данным ...
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ
В своем ответе Заместитель Председателя ВАС РФ С.М. Амосов констатирует, что, не смотря на наличие Определения Конституционного Суда России, Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора пересматривать решения нижестоящих арбитражных судов по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 304 АПК РФ, (в связи ...
Адвокат Артем Тимушев получил первый ответ на адвокатский запрос по соответствию МРОТ и прожиточного минимума в РФ
Представляя интересы аспиранта ИГП РАН Андрея Каплиева, адвокат Артем Тимушев направил должностным лицам России запрос, в котором попросил пояснить причины, по которым в настоящее время в России минимальный размер оплаты труда в полтора раза ниже установленного Законом размера прожиточного минимума....
