Возможность отказываться в суде от данных в присутствии адвоката показаний не поможет избежать пыток, а только разрушит единую концепцию доказывания по уголовным делам, считает вице-президент ФПА.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев назвал «негодными и недопустимыми» поправки в УПК, которые ранее предложила сенатор Людмила Нарусова. Во внесенном на этой неделе в Госдуму законопроекте она предложила убрать отсутствие адвоката из списка условий, необходимых для признания показаний недопустимым доказательством. Толчеев считает, что это только подтолкнет следствие к применению силы, передает пресс-служба ФПА.

В пояснительной записке к документу Нарусова утверждает, что зачастую пытки и их угрозы используют для повышения показателей. При этом следствие заменяет вынужденным признанием фигуранта реальный сбор доказательств. Так как у большинства россиян нет возможности обратиться к оплачиваемому адвокату, чаще всего показания дают в присутствии защитника по назначению, который удобен следствию, считает Нарусова. В его присутствии к подследственному не применяют насилие, но угрожают этим непосредственно перед снятием показаний.

По мнению сенатора, если позволить фигурантам отказываться от данных во время следствия показаний независимо от того, присутствовали ли при их даче адвокат, это снизит заинтересованность следствия в таких доказательствах. А значит, и пыток задержанных станет значительно меньше.

Вице-президент ФПА считает, что проблема существует, но предложенное Нарусовой решение совершенно не способно ее исправить. В случае принятия этой инициативы любые показания просто утратят вес независимо от того, идет ли речь о признании или отрицании вины. По мнению Михаила Толчеева, это только повысит вероятность пыток, ведь следователи и оперативники имеют доступ к обвиняемым и во время рассмотрения дела судом.

Кроме того, Толчеев не считает, что гражданам назначают «удобных» следствию защитников. Закон «Об адвокатуре» предусматривает их распределение с помощью информационной программы, исключающей чью-либо личную заинтересованность. Большинство палат уже используют ее, а до конца года она должна стать доступной по всей России, указал Толчеев. На практике следствие, напротив, пытается избавиться от неудобных ему адвокатов по назначению, а суды зачастую не реагируют на жалобы адвокатских органов в таких ситуациях.

В целом вице-президент ФПА считает проблемой плохое правоприменение, а не нормы закона. Показания уже запрещено использовать в качестве единственного доказательства, но суды «принимают в придачу к такому признанию абсолютно надуманные дополнения», указал Толчеев. Аналогичным образом суды и следственные органы не реагируют на заявления о пытках, хотя речь идет о заявлении о преступлении. «Может, имеет смысл сконцентрироваться на изменении подходов в русле контроля за расследованием, нежели непродуманными законопроектами разрушать единую концепцию доказывания по уголовным делам?» — подчеркнул Толчеев.

Другой законопроект против пыток Госдума рассмотрит в первом чтении уже сегодня, 16 февраля.

Законопроект № 70962-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»