Адвокат Артём Тимушев обратился к лицам обладающим правом законодательной инициативы в РФ
По вопросу внесения изменений в ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса России адвокат Артём Тимушев обратился к лицам обладающим правом законодательной инициативы.
В настоящее время Российские суды в своих решениях об определении места жительства малолетних детей при раздельном проживании родителей изначально исходят из того, что «… в силу возраста ребёнок нуждается в материнской заботе…», и возлагают при этом бремя доказывания невозможности проживания ребёнка с матерью на противоположную сторону (на отца ребёнка). В связи с этим возникает вопрос: почему бы прямо не закрепить данную правоприменительную практику в Законе? При этом изложить ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса России в следующей редакции: место жительства детей в возрасте от 14 до 18 лет при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Место жительства детей в возрасте до 14 лет при раздельном проживании родителей по общему правилу устанавливается с матерью ребёнка. В случае, если отец ребёнка полагает, что проживание ребенка с матерью не соответствует интересам ребёнка, то бремя доказывания данного обстоятельства лежит на отце ребёнка.
Данное изложение нормы закона было бы честнее по отношению к обоим родителям, потому как, исходя из практики Российских судов, которая свидетельствует о том, что при прочих равных условиях место жительства ребёнка всегда определяется с матерью, а не с отцом, современная норма закона, установленная ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса России в части «…при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, при этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)…» нивелируется одной фразой, присутствующей в каждом решении суда, с которой невозможно поспорить, а именно «…в силу возраста ребёнок нуждается в материнской заботе…».
Похожие новости
Конституционный Суд России принял в производство жалобу Артёма Тимушева на норму Закона, установленную п.3 ст. 65 Семейного кодекса России.
После предварительного изучения сотрудниками секретариата жалобы на предмет её допустимости к рассмотрению, Конституционный Суд России принял в производство жалобу Артёма Тимушева на несоответствие ч. 1 ст. 38 Конституции РФ нормы Закона, установленной п.3 ст. 65 Семейного кодекса России. Жал...
Адвокат Артем Тимушев подал краткую кассационную жалобу и начал ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Николаева Е.С.
Перед подачей кассационной жалобы адвокат Артем Тимушев посетил в СИЗО 77/1 «Матросская Тишина» своего подзащитного Николаева Е.С. В ходе встречи с адвокатом Николаев Е.С. пояснил, что, не смотря на серьезный срок, назначенного ему судом наказания, в целом он остался доволен продел...
Надзорная жалоба по делу Властовского Д.И.
Приговором Федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Птицыной В.В. от 19 июля 2011 года Властовский Дмитрий Игоревич, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три год...
