Итогом защиты прав аспиранта РАН Каплиева стало направление жалобы в Конституционный Суд


21 янв. 2012 г.

Еще в октябре 2011 года к адвокату Артему Тимушеву по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в Суде обратился аспирант института государства и права РАН Андрей Каплиев.

Каплиев оспаривал нормативные акты, устанавливающие размер оплаты труда молодых ученых в России по ставкам ниже МРОТ и установленного Законом прожиточного минимума. Так же Андрей Каплиев оспаривал положение Закона, устанавливающее сам МРОТ ниже прожиточного минимума.

Суд общей юрисдикции в удовлетворении требований аспиранта Каплиева отказал, сославшись на то, что работа аспиранта происходит в не рамок трудового договора, и, поэтому, какие-либо государственные гарантии оплаты данного труда в Законе и подзаконных актах прописаны быть не должны.

Получив решение Суда, аспирант Андрей Каплиев повторно обратился к адвокату Артему Тимушеву уже с просьбой представить его интересы по данному вопросу в Конституционном Суде.

Андрей Каплиев считает, что Российское государство дискриминирует молодых ученых, и при оплате труда данных граждан нарушает гарантии, установленные п. 1 ст. 7, ст.10, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37, ч. 2 ст. 55, ст. 57 Конституции России.

Итогом совместной работы адвоката Артема Тимушева и Андрея Каплиева по защите прав аспирантов стало составление и направление в Конституционный Суд России мотивированной жалобы.

Надеемся, что в ближайшее время Конституционный Суд РФ примет жалобу в свое производство.



Похожие новости

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артёма Тимушева на нарушение гарантии, установленной ч. 1 ст. 47 Конституции России нормой закона, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ

По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В. Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч....


25 марта 2016 г.

Конституционный Суд России рассмотрел жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ

Определением № 2061-О от 24.12.2013 года Конституционный Суд России, рассмотрев жалобу Артема Тимушева на норму закона, установленную ч. 2 ст. 259 УПК РФ (протокол судебного заседания) указал, что Статья 259 УПК Российской Федерации закрепляет требования, предъявляемые к ведению протокола судебн...


02 апр. 2014 г.

КС не нашел нарушения прав адвокатов в многократном истребовании адвокатского ордера

Конституционный Суд России отказался принять к рассмотрению жалобу адвоката, оспаривавшего нормативно-правовые акты, со ссылкой на которые у него потребовали повторно предъявить адвокатский ордер для очередной встречи с подзащитным в одном из учреждений ФСИН. Суд не признал жалобу адвоката ...


21 февр. 2012 г.