Итогом защиты прав аспиранта РАН Каплиева стало направление жалобы в Конституционный Суд
Еще в октябре 2011 года к адвокату Артему Тимушеву по вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов в Суде обратился аспирант института государства и права РАН Андрей Каплиев.
Каплиев оспаривал нормативные акты, устанавливающие размер оплаты труда молодых ученых в России по ставкам ниже МРОТ и установленного Законом прожиточного минимума. Так же Андрей Каплиев оспаривал положение Закона, устанавливающее сам МРОТ ниже прожиточного минимума.
Суд общей юрисдикции в удовлетворении требований аспиранта Каплиева отказал, сославшись на то, что работа аспиранта происходит в не рамок трудового договора, и, поэтому, какие-либо государственные гарантии оплаты данного труда в Законе и подзаконных актах прописаны быть не должны.
Получив решение Суда, аспирант Андрей Каплиев повторно обратился к адвокату Артему Тимушеву уже с просьбой представить его интересы по данному вопросу в Конституционном Суде.
Андрей Каплиев считает, что Российское государство дискриминирует молодых ученых, и при оплате труда данных граждан нарушает гарантии, установленные п. 1 ст. 7, ст.10, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37, ч. 2 ст. 55, ст. 57 Конституции России.
Итогом совместной работы адвоката Артема Тимушева и Андрея Каплиева по защите прав аспирантов стало составление и направление в Конституционный Суд России мотивированной жалобы.
Надеемся, что в ближайшее время Конституционный Суд РФ примет жалобу в свое производство.
Похожие новости
Конституционный Суд России рассмотрел жалобу адвоката Артёма Тимушева в защиту валютных ипотечников
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований к банку об обязании рефинансировать имеющуюся у истца задолженность по договорам ипотечного кредитования, заключенным им с ответчиком в иностранной валюте (доллар США) по курсу у...
Конституционный Суд России по жалобе Артёма Тимушева принял Определение, разъясняющее порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения
По жалобе Артёма Тимушева Конституционный Суд России принял Определение № 2161-О, разъясняющее порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения у мирового судьи, и позволяющее заявителю получить от государства компенсацию морального вреда, возникшего вследствие незаконного вынесения мировы...
Конституционный Суд России признал приемлемой жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные УПК РФ
Конституционный Суд принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нормы закона, установленные ст. 88 (правила оценки доказательств), и ст. 283 (производство судебной экспертизы) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Клиент адвоката Артема Тимушева Я. обратился за к...