Надзорная жалоба по делу Властовского Д.И.
Приговором Федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Птицыной В.В. от 19 июля 2011 года Властовский Дмитрий Игоревич, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в течение пяти лет.
В результате рассмотрения уголовного дела в отношении Властовского Д.И., так и остался не выясненным вопрос: где же находился Властовский Д.И. 18 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут?
Версии обвинения и защиты по этому обстоятельству различны.
Обвинение, в лице оперативных сотрудников ОВД Фили-Давыдково утверждает, что Властовский Д.И. был задержан по своему месту жительства не ранее 19 часов 30 минут, после чего незамедлительно был доставлен в магазин «Перекресток» для изъятия амфетамина, а защита, в лице родителей, знакомых и самого подсудимого Властовского Д.И. утверждает, что Властовский Д.И. был задержан в подъезде своего дома не позднее 18 часов 30 минут, после чего сначала был привезен в ОВД Фили-Давыдково, где его избили, подложили ему амфетамин, который впоследствии и был у него изъят.
Необходимо отметить, что и свидетели обвинения в лице оперативных сотрудников ОВД и свидетели защиты в лице родственников и знакомых Властовского Д.И. являются, так или иначе, лицами, заинтересованными в исходе этого дела. Поэтому суд, так и не устранив существенные противоречия в их показаниях в части времени задержания Властовского Д.И. и месте его нахождения в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 18 ноября 2010 года вынес обвинительный приговор, хотя все сомнения должны были трактоваться в пользу обвиняемого Властовского Д.И..
По мнению адвоката Артема Тимушева Суд не получил совокупность доказательств, достаточных для снятия всех противоречий в показаниях свидетелей обвинения и защиты по данному уголовному делу, и при таких обстоятельствах суд должен был либо вынести в отношении Властовского Д.И. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, согласившись с доводами Властовского Д.И., что амфетамин был ему подложен 18 ноября 2010 года во время нахождения его в ОВД Фили-Давыдково с 19 часов до 19 часов 30 минут Полищуком А.С., либо провести все необходимые следственные действия, заявленные защитой и направленные на объективное установление обстоятельств, происходивших с подсудимым Властовским Д.И. 18 ноября 2010 года с 18 часов до изъятия у него амфетамина в 20 часов.
Похожие новости
Костромской областной суд, вопреки позиции прокурора, согласился с позицией адвоката Артема Тимушева о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ
Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, возражения и апелляционную жалобу со стороны защиты, Костромской областной суд принял итоговое постановление по уголовному делу в отношении гр. Ш., обвиняемого в преступлении, установленном ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицо...
Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов
Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывалс...
Адвокат Артём Тимушев одержал окончательную победу над Сбербанком России
Ранее, ещё в апреле 2018 года Димитровский районный суд г. Костромы удовлетворил требования адвоката Артёма Тимушева к Сбербанку России о компенсации морального вреда вследствие несвоевременного закрытия Банком счёта кредитной карты одного из его клиентов. Сбербанк с данным решением суда не согласи...