Надзорная жалоба по делу Властовского Д.И.
![](/upload/images/news/articles/16/79/thumb-dmrs.jpg)
Приговором Федерального судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Птицыной В.В. от 19 июля 2011 года Властовский Дмитрий Игоревич, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в течение пяти лет.
В результате рассмотрения уголовного дела в отношении Властовского Д.И., так и остался не выясненным вопрос: где же находился Властовский Д.И. 18 ноября 2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут?
Версии обвинения и защиты по этому обстоятельству различны.
Обвинение, в лице оперативных сотрудников ОВД Фили-Давыдково утверждает, что Властовский Д.И. был задержан по своему месту жительства не ранее 19 часов 30 минут, после чего незамедлительно был доставлен в магазин «Перекресток» для изъятия амфетамина, а защита, в лице родителей, знакомых и самого подсудимого Властовского Д.И. утверждает, что Властовский Д.И. был задержан в подъезде своего дома не позднее 18 часов 30 минут, после чего сначала был привезен в ОВД Фили-Давыдково, где его избили, подложили ему амфетамин, который впоследствии и был у него изъят.
Необходимо отметить, что и свидетели обвинения в лице оперативных сотрудников ОВД и свидетели защиты в лице родственников и знакомых Властовского Д.И. являются, так или иначе, лицами, заинтересованными в исходе этого дела. Поэтому суд, так и не устранив существенные противоречия в их показаниях в части времени задержания Властовского Д.И. и месте его нахождения в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 18 ноября 2010 года вынес обвинительный приговор, хотя все сомнения должны были трактоваться в пользу обвиняемого Властовского Д.И..
По мнению адвоката Артема Тимушева Суд не получил совокупность доказательств, достаточных для снятия всех противоречий в показаниях свидетелей обвинения и защиты по данному уголовному делу, и при таких обстоятельствах суд должен был либо вынести в отношении Властовского Д.И. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, согласившись с доводами Властовского Д.И., что амфетамин был ему подложен 18 ноября 2010 года во время нахождения его в ОВД Фили-Давыдково с 19 часов до 19 часов 30 минут Полищуком А.С., либо провести все необходимые следственные действия, заявленные защитой и направленные на объективное установление обстоятельств, происходивших с подсудимым Властовским Д.И. 18 ноября 2010 года с 18 часов до изъятия у него амфетамина в 20 часов.
Похожие новости
![](/upload/images/news/articles/11/5f/thumb-5cdc33aed33e3.jpg)
В арбитражном суде Ивановской области адвокат Артём Тимушев защищает предпринимателя пострадавшего от незаконных действий сотрудников МВД РФ
Ранее адвокат Артём Тимушев, представляя интересы предпринимателя А., обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском к МВД России, о признании действий сотрудников УМВД по Ивановской области по изъятию у истца имущества незаконными и необоснованными, о взыскании убытков в виде упущен...
![](/upload/images/news/articles/01/3d/thumb-.jpg)
С Новым годом и Рождеством!
Уважаемые посетители сайта timushev.ru! Поздравляю Вас с Новым 2017 годом и Рождеством! Желаю, что бы в этом году сбылись все Ваши самые добрые и заветные мечты и желания! Пусть в окошко постучится В полночь добрый Новый год, Всем мечтам поможет сбыться, Счастье, радость принесёт! адв...
![](/upload/images/news/articles/76/dc/thumb-ksrf.jpg)
Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артёма Тимушева на нарушение гарантии, установленной ч. 1 ст. 47 Конституции России нормой закона, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ
По вопросу представительства в Конституционном Суде России к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В. Согласно обвинительному заключению В. совместно с П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч....