Постановление Правительства РФ об оплате труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ

Постановление Правительства РФ об индексации оплаты труда адвоката

Приказ минюста по оплате труда адвоката

На протяжении 2008-2009 годов я, адвокат Артем Тимушев принимал участие в защите граждан по уголовным делам в порядке ст. 51 УПК РФ – по назначению органов дознания, следствия и суда. Осуществляя данную работу, я заинтересовался, по какой причине Российское государство оплачивает работу адвокатов по данной категории дел всего лишь в размере 298 рублей за один день работы.

Документы по оплате труда адвоката

Я произвел арифметические расчеты и пришел к обоснованному выводу, что при данном размере оплаты труда адвокат в месяц получает доход ниже установленного в России размера прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, что не соответствует Конституции РФ.

Расчет исковых требований

В феврале 2010 года в целях повышения оплаты труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ я обратился с заявлением в Правительство РФ.

Обращение в защиту адвокатов по оплате труда в порядке ст. 51 УПК

пояснения в Правительство РФ

Из профильных министерств Правительства РФ мне пришли ответы, что размер и порядок оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ пересматриваться не будут, т.к. данный размер оплаты труда адвокатов не противоречит действующему законодательству России.

Я не согласился с доводами Правительства России, и в апреле 2010 года я решил обратиться за поддержкой ко всем заинтересованным государственным структурам, политическим партиям и адвокатским образованиям.

Обращение к различным заинтересованным лицам

В мае-июне 2010 года я получил ответы от всех адресатов, из которых следовало, что и адвокатское сообщество России и судебно-следственные органы и политические партии России в большинстве своем поддерживают меня в моей просьбе к Правительству РФ об увеличении оплаты труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ.

Ответы от различных заинтересованных лиц

Позиция Правительства России в лице Министерства Юстиции и Министерства Финансов при этом осталась неизменной. В декабре 2010 года я обратился в Конституционный Суд России с жалобой на нормативные акты Правительства РФ и норму Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливающие размер и порядок оплаты труда адвокатов в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ.

Жалоба в Конституционный суд РФ

В январе 2011 года Конституционный Суд России отказался рассматривать мою жалобу по причине отсутствия решения по данным вопросам суда общей юрисдикции.

Ответ Конституционного суда РФ

В феврале 2011 года я обратился с исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ устанавливающих размер и порядок оплаты труда адвоката по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Верховный Суд России.

Исковое заявление в Верховный Суд РФ

Правительство России в лице Министерства Финансов и Министерства Юстиции выступили в Суде с возражениями, в которых указали, что в Законах РФ нигде нет никаких критериев и норм, определяющих порядок оплаты труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ. Правительство устанавливает оплату труда адвокатов исключительно по собственному усмотрению, не основываясь ни на какие критерии. Адвокатская деятельность не является трудовой, поэтому к ней не могут быть применены гарантии, установленные Трудовым Законодательством РФ.

Возражение от Министерства Финансов РФ

Возражение от Министерства Юстиции РФ

В марте 2011 года Верховный Суд России в удовлетворении моих исковых требований к Правительству РФ отказал, признав, что единственным критерием определения оплаты труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ являются финансовые возможности государства.

Решение Верховного Суда РФ

В апреле 2011 года на данное решение суда я подал кассационную жалобу.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ

В июне 2011 года в удовлетворении моей кассационной жалобы было отказано, Верховный Суд России еще раз подтвердил, что в настоящее время единственным критерием, определяющим размеры государственных выплат адвокатам, работающим в порядке ст. 51 УПК РФ, являются финансовые возможности государства.

Кассационное определение Верховного Суда РФ

В июле 2011 года, имея на руках решение Суда общей юрисдикции, я повторно обратился в Конституционный Суд России.

Жалоба в Конституционный суд РФ

В августе 2011 года моя жалоба была принята к рассмотрению Конституционным Судом России.

Ответ из Конституционного суда РФ

1 ноября 2011 года я получил окончательный ответ по итогам рассмотрения моей жалобы в Конституционном Суде России:

ИТОГОВОЕ Определение Конституционного Суда

Вопреки моим надеждам и чаяниям, Конституционный Суд РФ в моих требованиях в защиту всего Адвокатского сообщества России отказал.

Данное решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Своим решением Конституционный Суд РФ лишь закрепил право Российского государства волюнтаристски устанавливать порядок оплаты труда представителей отдельно взятых профессий.

Я ведь не денег просил, я просил ответить на простой вопрос: какому объективному экономическому критерию соответствует оплата труда адвоката в размере 298 рублей в день? МРОТ? Прожиточному минимуму? Научного обоснования этой цифры в нашем государстве нет.

В этом и заключается дискриминация по профессиональному признаку целой социальной группы - Всего Адвокатского сообщества России.

В связи с отказом КС РФ признать оплату труда в размере 298 рублей в день дискриминационной по отношению ко всему Адвокатскому сообществу России, официально заявляю, что я, адвокат Артем Тимушев с 1 ноября 2011 года ПРЕКРАЩАЮ участвовать в уголовных делах по назначению органов дознания, следствия и суда в порядке ст. 51 УПК РФ.

К сожалению, это все, что мне остается сделать.