Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Полагаем, что исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска (как указывает Конституционный Суд РФ) и исчисление размера вознаграждения в размере 30% от сумм взыскания (как указано в договоре между истцом и ответчиком) являются тождественными способами оплаты услуг, и поэтому исчисление размера вознаграждения истца в размере 30% от сумм взыскания не противоречит позиции Конституционного Суда по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.

Под ценой иска понимается денежное выражение имущественных требований, взыскиваемых истцом с ответчика в суде. Цена иска в Арбитражном процессе определяется по искам о взыскании денежных средств – исходя из взыскиваемой суммы.

Таким образом, полагаем, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «П…» в сфере предпринимательской деятельности.