Адвокат Артём Тимушев представляет интересы ООО «П…» в Верховном Суде России по арбитражному спору
Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.
В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Полагаем, что исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска (как указывает Конституционный Суд РФ) и исчисление размера вознаграждения в размере 30% от сумм взыскания (как указано в договоре между истцом и ответчиком) являются тождественными способами оплаты услуг, и поэтому исчисление размера вознаграждения истца в размере 30% от сумм взыскания не противоречит позиции Конституционного Суда по данному вопросу, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П.
Под ценой иска понимается денежное выражение имущественных требований, взыскиваемых истцом с ответчика в суде. Цена иска в Арбитражном процессе определяется по искам о взыскании денежных средств – исходя из взыскиваемой суммы.
Таким образом, полагаем, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ), повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «П…» в сфере предпринимательской деятельности.
Похожие новости
Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с просьбой проверить конституционность норм Закона, установленных п. 7 ч. 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Ранее, приговором Красносельского районного суда Костромской области подзащитный адвоката Артёма Тимушева В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и в полной мере...
Димитровском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев представляет интересы гражданина Ш. по иску о возмещении вреда, причинённого истцу в результате преступления
За юридической помощью и защитой к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш. В ходе консультации с адвокатом Ш. пояснил, что в отношении него гр. М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). При этом вред, причинённый гр. Ш данным ...
Конституционный Суд России рассмотрел жалобу адвоката Артёма Тимушева в защиту валютных ипотечников
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований к банку об обязании рефинансировать имеющуюся у истца задолженность по договорам ипотечного кредитования, заключенным им с ответчиком в иностранной валюте (доллар США) по курсу у...
