Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева в защиту аспирантов России


09 окт. 2012 г.

К адвокату Артему Тимушеву с жалобой на нарушение положений, установленных п. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч.1,3 ст. 37 Конституции России, возникающих при оплате труда аспирантов, обратился аспирант Российской Академии Наук Андрей Каплиев.

При обращении к адвокату Андрей Каплиев пояснил, что с 2 ноября 2009 года он был зачислен в основную аспирантуру с отрывом от производства сроком на три года по специальности 12.00.01 «теория права и государства» в институт государства и права Российской Академии Наук.

Начиная с ноября 2009 года по сентябрь 2011 года, ежемесячно, в счет оплаты его труда он получал 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. С сентября 2011 года оплата его труда стала составлять 2500 рублей в месяц.

13 июля 2011 г. Каплиев обратился в Верховный Суд России с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010 г. N 991 "О стипендиях аспирантам и докторантам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного профессионального образования и научных организаций" в части не соответствия размера оплаты его труда законодательно определенному размеру прожиточного минимума в России

Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что нормы трудового законодательства, на которые ссылается заявитель, в обоснование заявленных требований не подлежат применению, поскольку вопросы оплаты труда аспиранта ими не регулируются.

Теперь вопрос о соответствии оплаты труда аспирантов в России положениям Конституции РФ, по жалобе, составленной адвокатом Артемом Тимушевым в интересах Андрея Каплиева, предстоит решить Конституционному Суду России.



Похожие новости

Адвокат Артём Тимушев подготовил жалобу в Конституционный Суд России в защиту ЗАО «К»

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи при обращении в Конституционный Суд России с жалобой на нормы Закона, установленные ч. 4 ст.21 и п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ «О недрах» к адвокату Артёму Тимушеву обратился руководитель ЗАО «К». Ранее, заявитель, обращался в Арбитражный су...


15 дек. 2020 г.

Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов

Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывалс...


23 янв. 2019 г.

Адвокат Артем Тимушев помог возвратить денежный долг по долговой расписке

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи при взыскании денежных средств по долговой расписке к адвокату Артему Тимушеву обратился гр. Д. При обращении к адвокату Д. пояснил, что ранее 18 января 2010 года и 25 мая 2011 года по долговой расписке он передал своему знакомому Р...


01 окт. 2012 г.