Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с жалобой в защиту потерпевших от преступлений против жизни и здоровья человека
Ранее, согласно Приговора Димитровского районного суда г. Костромы от 20.09.2017 года, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, установлено, что гр. М. 01 мая 2017 года в г. Костроме, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил гр. Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и вызвавший значительную стойкую утрату его трудоспособности.
Последствием преступных действий, совершённых М. в отношении Ш., явилась утрата им функций левой руки на всю жизнь (кисть руки не сжимается в кулак), что создало для Ш. постоянные неудобства в жизни и в быту, причинило существенные страдания, т.е. моральный вред.
Кроме этого, в результате данного преступления, совершённого в отношении Ш., на его животе образовался большой шрам и выпуклые грыжи между швами, что также причинило Ш. существенные страдания.
После совершения в отношении него преступления Ш. был вынужден уволиться с работы, не смог найти себя в жизни, стал злоупотреблять спиртным и, вследствие данных обстоятельств, умер в возрасте 44 лет.
При этом вред, причинённый Ш. в результате совершённого в отношении него преступления, так и остался не возмещён.
Суд, рассматривавший уголовное дело, оставил исковые требования потерпевшего без рассмотрения, указав Ш. на необходимость повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
До решения суда по гражданскому делу Ш. так и не дожил, т.к. за тот год, который прошёл с момента совершения в отношении него преступления до принятия его иска судом, от горя и безысходности Ш. спился и умер.
При этом Суд отказал сыну Ш. в правоприемстве по данному иску, т.к. по действующему гражданско-процессуальному законодательству России требования о возмещении вреда, причинённого здоровью лица (даже в случае совершения в отношении него преступления), правоприемству не подлежат.
Таким образом, права Ш., потерпевшего от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью), так и остались не защищёнными.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На практике же, мы видим, что Российские Суды, оставляя иски потерпевших по уголовным делам без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, обрекают потерпевших на еще большие страдания, воспитывая в них чувство полной незащищённости от совершённых в отношении них преступных посягательств.
В целях защиты прав потерпевших по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья человека, предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство России (в ст. 42 УПК РФ) соответствующие изменения, согласно которым вред потерпевшим от преступлений против их жизни и здоровья по приговору суда возмещался бы из казны (бюджета) Российской Федерации, и лишь затем взыскивался с лиц, осужденных за данные преступления.
Внесение данных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России позволило бы на практике, а не в теории воплотить Конституционную гарантию защиты прав потерпевших, установленную ст. 52 Конституции РФ.
В связи с изложенным, адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту потерпевшего Ш. направлена жалоба в Конституционный Суд России с просьбой признать не соответствующей Конституционной гарантии, установленной ст. 52 Конституции РФ норму Закона, установленную ч. 3 ст. 42 УПК РФ в части отсутствия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России нормы Закона о государственной (бюджетной) гарантии защиты прав потерпевших при возмещении им вреда от преступлений, совершённых против их жизни и здоровья.
Похожие новости
Конституционный Суд России принял позитивное определение по жалобе, составленной адвокатом Артёмом Тимушевым в защиту вдовы потерпевшего
Ранее, гр. Ф. обратилась к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу оспаривания конституционности части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации. При обращении к адвокату Ф. пояснила что, вступившим в законную силу приговором районного суда от 20 сентября 2017 года гражданин М. признан виновны...
В Свердловском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев успешно завершил дело о защите обвиняемого в ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ)
26 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Костромы (Федеральный судья Боровкова Оксана Игоревна) завершил рассмотрение уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей гр. П. в результате ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ), произошедшего 04.05.2016 года, около 21 часа 25 минут, на перек...
Конституционный Суд отказал аспиранту Андрею Каплиеву в повышении оплаты его труда хотя бы до МРОТ, а точнее вообще отказался рассматривать его жалобу в защиту всего сообщества Российских молодых ученых по существу
Адвокат Артем Тимушев решил оставить данное решение Конституционного Суда РФ без комментариев, т.к. комментировать здесь нечего, итак все ясно и понятно… и отношение Конституционного Суда России к Правительству РФ, и истинное отношение Российского государства к молодым ученым; а вот аспир...