Московский областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по вопросу раздела имущества бывших супругов
Ранее, к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака обратилась гр. Р.
При обращении к адвокату Р. пояснила, что на средства, полученные в результате приватизации принадлежащей ей квартиры, они с бывшим супругом, будучи в зарегистрированном браке, приобрели жилой дом с земельным участком. В настоящее время их брак расторгнут и бывший супруг в порядке искового судопроизводства претендует на ½ данного дома и земельного участка.
Обсудив с доверительницей данную правовую ситуацию, адвокат Артём Тимушев подготовил в суд первой инстанции мотивированные возражения по иску. Основываясь на доводах и правовой позиции, изложенных в данных возражениях, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о выделении ½ дома и земельного участка истцу отказал.
Московский областной суд, рассматривая данное дело в порядке апелляционного судопроизводства, так же согласился с позицией ответчицы Р., подготовленной адвокатом Артёмом Тимушевым, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В итоге ответчица Р., интересы которой в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Тимушев А.А. смогла полностью сохранить за собой права на земельный участок и жилой дом, приобретенные в браке в результате приватизации, принадлежащей ответчице квартиры.
Похожие новости
Костромской областной суд, вопреки позиции прокурора, согласился с позицией адвоката Артема Тимушева о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ
Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, возражения и апелляционную жалобу со стороны защиты, Костромской областной суд принял итоговое постановление по уголовному делу в отношении гр. Ш., обвиняемого в преступлении, установленном ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицо...
Костромской областной суд согласился с позицией адвоката Артёма Тимушева по иску о защите авторских прав
Ранее, в суде первой инстанции из письменных материалов дела и показаний свидетелей установлено, что фотограф М. (истец) произвел фотосъемку восьми физических лиц и сделал их портретные фотографии для оформления аллеи Трудовой Славы г. Галича и Галичского района по возмездному договору для А...
Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов
Эксперты сходятся во мнении: суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывалс...
