Адвокат Артём Тимушев защитил права осужденного в уголовной инспекции ФСИН России
Ранее, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2019 года гр. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 10.09.2019 года и заканчивается 09.09.2022 года.
С 26 февраля 2020 года по 01 июня 2021 года С. отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений.
С. полностью осознал свою вину в совершенных им преступлениях, в содеянном искренне раскаивается.
За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. имел несколько поощрений и не имел взысканий, трудоустроен.
Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области поведение С. свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года наказание в виде лишения свободы С. заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 3 месяца и 22 дня. Незамедлительно после освобождения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. прибыл для постановки на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.
С. на протяжении всего времени с момента освобождения 01.06.2021 года и до марта 2022 года неоднократно прибывал в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме, имея при себе все необходимые документы для исполнения наказания в виде исправительных работ.
Каждый раз сотрудники филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме поясняли С., что документы в его отношении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области не получены и, в связи с этим, они не могут начать исполнять наказание в виде исправительных работ.
При этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Костромской области С. так же неоднократно поясняли, что документы для дальнейшего отбывания С. наказания в виде исправительных работ направлены ими в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме.
Сложившаяся в отношении С. ситуация отрицательно сказывается на сроках уголовно-правовых последствий судимости С., и нарушает его законные интересы по отбыванию наказания в сроки, установленные УК и УИК РФ, а также Постановлением и Приговором Суда.
После освобождения С. трудоустроился на должность механика в ООО «Я.» с заработной платой в размере 13000 рублей в месяц. Приказ о приеме С. на работу прилагаю. С. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.
По итогам рассмотрения жалобы адвоката Артёма Тимушева в УФСИН по Костромской области требования адвоката были удовлетворены и осужденный С. наконец-то был поставлен на учёт в филиал № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Костроме для дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ.
Похожие новости
В Ленинском районном суде г. Костромы адвокат Артём Тимушев представляет интересы гражданина по спору с администрацией Костромского района Костромской области
За юридической помощью и защитой по спору с администрацией Костромского района Костромской области к адвокату обратился гр. Д. При обращении к адвокату Д. пояснил, что 20 апреля 2018 года Администрация Костромского района Костромской области приобрела за его счет денежные средства в качестве задатк...
Адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России с просьбой проверить конституционность норм Закона, установленных п. 7 ч. 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Ранее, приговором Красносельского районного суда Костромской области подзащитный адвоката Артёма Тимушева В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и в полной мере...
Адвокат Артём Тимушев защитил позицию потерпевшего в Костромском областном суде
За квалифицированной юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Ш., потерпевший от преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. При обращении к адвокату, Ш. пояснил, что подсудимый М. в ходе личного конфликта нанёс ему несколько ножевых ранений, причинив тяжкий вред его здоровью....
