Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева


01 дек. 2011 г.

Конституционный Суд России принял в производство жалобу адвоката Артема Тимушева на нарушение положений, установленных ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"


В своей жалобе адвокат Артем Тимушев в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» сообщает Суду о том, что в сентябре 2010 года на стадии обжалования Приговора суда в суде Кассационной инстанции я принял поручение и осуществлял защиту гр. Ф., находящегося под стражей в ФБУ СИЗО 76/1 г. Ярославля.


Для свидания и обсуждения вопросов защиты прав и законных интересов своего подзащитного гр. Ф. 03.09.2011 года адвокат Артем Тимушев прибыл в ФБУ СИЗО 76/1 и предоставил ордер адвоката, который при проходе на территорию СИЗО был у него изъят сотрудниками СИЗО и возвращен не был.


В следующее посещение Ф. 10сентября 2010 года при проходе в СИЗО сотрудники СИЗО потребовали, что бы адвокат Тимушев повторно предоставил им ордер в защиту Ф., что он и вынужден был сделать, т.к. в противном случае его бы не допустили на территорию СИЗО. Данный ордер так же был изъят сотрудниками СИЗО при проходе в следственный изолятор.


Таким образом, адвокату Артему Тимушеву пришлось два раза предоставлять два ордера при представлении интересов одного лица в одном учреждении на одной и той же стадии уголовного процесса.


Суды общей юрисдикции в удовлетворении требований адвоката Артема Тимушева отказали, ссылаясь на то, что ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" позволяют должностным лицам различных государственных учреждений и органов, в частности следственных изоляторов, неоднократно истребовать у адвоката ордер в защиту одного и того же лица в том же учреждении на той же стадии уголовного процесса, а доводы адвоката Артема Тимушев о незаконности и необоснованности таких требований должностных лиц основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства России.


Так же Суды общей юрисдикции указывают, что: «с учетом того обстоятельства, что количество свиданий защитника с подзащитным не ограничивается, а при допуске к свиданию ордер адвоката изымается сотрудниками СИЗО, соответственно, при следующем свидании адвокат должен представить новый ордер».


Адвокат Артем Тимушев посчитал данную аргументацию судов общей юрисдикции ошибочной, не соответствующей гарантиям, установленным ст. 2, ст. 18, ч. 2 ст. 45, ч.1,2 ст. 48 Конституции России и обратился с жалобой в Конституционный Суд России.



Похожие новости

В Перовском суде г. Москвы адвокат Артём Тимушев защитил экс-полицейского, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С просьбой о защите по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился офицер Московской полиции Б., обвиняемый органами следственного комитета РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В результате проведенной адвокатом Ар...


07 окт. 2016 г.

Адвокат Артем Тимушев выиграл дело в защиту прав потребителя при покупке автомобиля

Ранее, 06 ноября 2007 г. истец С. приобрел бортовой грузовой автомобиль ГАЗ-3302/27961В который поставил на учет в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы. 26 июня 2010 года начальник 3 отдела МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Н. уведомил истца об аннулировании регистрации принадлежащего ему тр...


02 марта 2013 г.

ВС признал законной практику многократного истребования адвокатского ордера в учреждениях ФСИН

Верховный Суд РФ вынес определение по надзорной жалобе адвоката, который оспаривал решение нижестоящего суда, признавшего законными действия администрации одного из СИЗО Ярославля. Здесь у заявителя, приехавшего на встречу со своим доверителем-подследственным, изъяли мобильный телефон, а при ...


27 окт. 2011 г.