В Москве задержан член территориальной избирательной комиссии (ТИК) района Проспект Вернадского от КПРФ, постоянный участник акций протеста Сергей Резников. При задержании у коммуниста нашли несколько граммов кокаина, после чего возбудили уголовное дело по ст. 228 Уголовного кодекса (УК). В КПРФ заявляют о многочисленных нарушениях и объясняют уголовное дело оппозиционной активностью коммуниста, которому ранее поступали угрозы со стороны местной власти. В КПРФ считают дело против оппозиционного члена ТИК заказным.

Гражданская жена Сергея Резникова муниципальный депутат Проспекта Вернадского от КПРФ Стелла Ободина рассказала “Ъ”, что его задержали на выходе из магазина вчера в 19 часов: «Вышел за лекарствами ребенку и не вернулся. Налетели двое в штатском, положили на капот, вытащили все содержимое из карманов, достали кокаин». По ее утвержданию, двое понятых — работник “Евросети” и грузчик — подошли позже и не застали момент изъятия наркотиков.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru!

От всей души поздравляю Вас с Новым 2013 годом и Рождеством.

Желаю, чтобы все Ваши добрые мечты сбылись, успеха Вам и благополучия.

Пусть Новый год со счастьем новым
Под сказку сна к вам в дом войдет
И вместе с запахом еловым
Здоровья, счастья принесет!

Именно на эту мысль наводит решение Нагатинского Суда г. Москвы по делу о побоях

В настоящее время на данное Постановление Нагатинского суда адвокатом Артемом Тимушевым подана кассационная жалоба в МосГорСуд.

В жалобе адвокат Артем Тимушев указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (п. 1, ч. 1 ст. 379 УПК РФ) по следующим причинам:

1. В суде апелляционной инстанции, выступая в прениях сторон, потерпевшая С. полностью согласилась с выводами СМЭ о том, что У. причинил ей не вред здоровью, а всего лишь побои, и просила суд квалифицировать его преступные действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои).

2. Далее Суд указывает, что у него нет оснований для иной оценки доказательств, нежели чем оценки в оправдательном приговоре мирового судьи.

12.12.2012 г. Московский Городской Суд в кассационном порядке рассмотрел жалобу адвоката Артема Тимушева на приговор Басманного суда г. Москвы в защиту Г.

Ранее, приговором Басманного районного суда г. Москвы Г. был признан виновным в совершении разбойного нападения (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Г. признавался в совершении кражи, но отрицал свое участие в совершении разбойного нападения.

С приговором суда защитник Г. адвокат Артем Тимушев не согласился. Посчитал, что суд неверно квалифицировал действия Г. по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как исходя из изложенных в приговоре суда обстоятельств уголовного дела, преступные действия Г. необходимо было квалифицировать как покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что Г. заранее договаривался с А. и К. именно на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Таким образом, деяние А. и К. в части их обнаружения на месте преступления хозяйкой квартиры не входили в преступный умысел Г., в связи с чем в данном случае Г. должен нести ответственность только за то преступление, которое планировалось и осуществлялось именно им.

Мосгорсуд заочно вынес приговор бизнесмену Владимиру Луковскому, обвиняемому в убийстве главы "Российского фонда инвалидов войны в Афганистане" Михаила Лиходея. Об этом 23 ноября сообщает РАПСИ.

Луковского на основании вердикта присяжных признали виновным по статьям УК РСФСР 102 (убийство), 15 и 102 (покушение на убийство), а также статьям УК РФ 222 (незаконный оборот оружия и боеприпасов), 160 (растрата), 159 (мошенничество) и 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества).

При этом от наказания за экономические преступления по ст. 160 УК РФ (растрата), и ст. 159 УК РФ (мошенничество) Луковской был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд уже третий раз рассматривал дело Луковского. В 2008 году бизнесмена заочно приговорили к 15 годам. В 2010 году он был задержан на Украине и экстрадирован в РФ, после чего добился в Верховном суде отмены приговора. Во время второго процесса в 2011 году Луковского признали невиновным и отпустили. После этого отмены приговора добилась прокуратура - но к тому моменту обвиняемый уже скрылся, и его пришлось снова объявить в розыск.

Владимир Луковский в полной мере остался удовлетворен работой, проделанной адвокатом Артемом Тимушевым по его защите от уголовного преследования по экономическим преступлениям.

Московский городской суд оставил в силе приговор подсудимому М., которого ранее Головинский районный суд признал виновным в совершении похищения человека и трех эпизодов разбойных нападений, заслуживающим снисхождения, т.к. преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в состоянии отсутствия надлежащего воспитательного воздействия со стороны взрослых лиц.

Интересы М. в суде кассационной инстанции – в МосГорСуде, так же как и в суде первой инстанции, по соглашению, представлял адвокат Артем Тимушев.

По итогам рассмотрения уголовного дела М. поблагодарил адвоката Артема Тимушева, выразив ему искреннее признание за качественно оказанную юридическую помощь и моральную поддержку.

Перед подачей кассационной жалобы адвокат Артем Тимушев посетил в СИЗО 77/1 «Матросская Тишина» своего подзащитного Николаева Е.С.

В ходе встречи с адвокатом Николаев Е.С. пояснил, что, не смотря на серьезный срок, назначенного ему судом наказания, в целом он остался доволен проделанной его защитником работой.

Представлять свои интересы в Верховном Суде РФ на стадии кассационного обжалования Приговора Московского Городского Суда Николаев Е.С. так же доверяет именно адвокату Артему Тимушеву.

Согласовав позицию с доверителем, адвокат Артем Тимушев подал краткую кассационную жалобу и начал ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

Представляя интересы аспиранта ИГП РАН Андрея Каплиева, адвокат Артем Тимушев направил должностным лицам России запрос, в котором попросил пояснить причины, по которым в настоящее время в России минимальный размер оплаты труда в полтора раза ниже установленного Законом размера прожиточного минимума.

Первый ответ на запрос поступил из Администрации Президента РФ.

Согласно полученному письму, администрация Президента перенаправляет данный адвокатский запрос в Министерство труда и социальной защиты РФ.

В соответствии с положениями, установленными ч.2 ст.45 и ч.4 ст. 125 Конституции РФ, ч.2 ст. 36 и ч.1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» адвокат Артем Тимушев обратился в Конституционный Суд с жалобой о проверке Конституционности положений п. 2 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым свидетели по делам об административных правонарушениях имеют право давать показания на родном языке или на языке которым они владеют.

Применение данных положений в практике Российских административных и судебных органов (в частности УФМС), показывает, что данная норма права соблюдается с грубейшими нарушениями ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации.

В период времени с 03 марта 2010 года по 30 декабря 2011 года подсудимый Ч. проходил военную службу по контракту в одной из воинских частей г. Санкт-Петербурга.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Ч. желая незаконно обогатиться, с целью получения денежной компенсации за поднайм жилого помещения, обратился с рапортом о выплате ему денежных средств. При этом он предоставил командованию части заранее изготовленный им заведомо подложный договор поднайма жилья в периоды с 03 марта по 31 декабря 2010 года и с 01 января по 31 декабря 2011 года. По указанному адресу Ч. не проживал, указанное жилое помещение не снимал, а договорился с гражданкой О. оформить два подложных договора поднайма и передал за это последней в качестве вознаграждения 16 000 рублей.