Верховный суд (ВС) рассмотрел жалобу осуждённого, которому отказали в предоставлении свиданий в колонии с представителями для подготовки обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Руководство колонии посчитало, что для таких встреч необходимо подтверждать юридическое образование представителя, его право оказывать юридическую помощь, или что он является общественным защитником по решению суда.

Районный суд оставил требования без удовлетворения: проанализировав предписания закона от 31 мая 2002 года No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», закона от 21 ноября 2011 года No 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи», он констатировал, что федеральный законодатель гарантировал осужденному право на получение юридической помощи именно адвоката или лица, имеющего право на ее оказание, и цель такой встречи может быть достигнута только в случаях, если на неё явился человек, имеющий высшее юридическое образование.

МОСКВА, 2 сен — РАПСИ. Двойная публично-правовая (карательная) ответственность за одно и то же деяние невозможна, поскольку ее запрет обеспечивает правовую безопасность, определенность и стабильность, заявил вице-президент ФПА РФ Москвы Генри Резник.

По словам защитника, которые приводятся пресс-службой палаты, повод вспомнить о принципе non bis in idem (не дважды за одно и то же) возник в дисциплинарном производстве в отношении его коллег дважды за этот год.

Костромской областной суд, рассмотрев в порядке апелляционного судопроизводства жалобу адвоката Артёма Тимушева в порядке ст. 125, согласился с позицией адвоката о том, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования на досудебной стадии, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.

Ранее, Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 03.08.2020 года гр. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания по приговору суда исчисляется с 03.08.2020 года и заканчивается 02.02.2022 года.

На момент подачи адвокатом Артёмом Тимушевым ходатайства о замене осужденному Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Ф. уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком более 10 месяцев, что составляет 1/2 часть назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составлял менее восьми месяцев лишения свободы.

В своём обращении к лицам, обладающим правом законодательной инициативы в России, адвокат Артём Тимушев сообщил, что Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2021 года отказано в принятии жалобы в защиту обвиняемого гр. Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своем Постановлении Суд указывает, что «…обжалуемое решение следователя об отказе в предоставлении гражданскому ответчику копии гражданского иска не является решением, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию…».

С данным выводом и постановлением суда сторона защиты не согласна. Полагаем, что отказ в предоставлении гражданскому ответчику (обвиняемому) по уголовному делу копии гражданского иска на стадии предварительного расследования лишает его возможности добровольно удовлетворить данные исковые требования потерпевшего на досудебной стадии уголовного процесса, что в конечном итоге причиняет ущерб конституционному праву обвиняемого на защиту от уголовного преследования, т.к. добровольное возмещение вреда от совершенного обвиняемым (гражданским ответчиком) преступления является существенным смягчающим его вину обстоятельством.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СО № 5 СУ УМВД по г. Костроме К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в отношении подзащитного Адвоката Артёма Тимушева, обвиняемого гр. Ш.

При этом, государственный обвинитель М., принимавшая участие в судебном заседании, выступила с возражениями по данному ходатайству и просила суд возвратить уголовное дело в отношении гр. Ш. на дополнительное расследование.

11% адвокатов сталкивались за последний год с физическим насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Только 1,6% опрошенных получили положительную реакцию на поданные ими жалобы.

Институт права и публичной политики поделился результатами опроса о нарушениях прав адвокатов, который проходил весной 2021 года. В исследовании приняли участие 925 адвокатов из 70 российских регионов. В среднем 40,3% из них столкнулись с нарушениями своих профессиональных прав в течение года.

В России больше 82 000 адвокатов. У юристов «со статусом» особое положение: без суда их офисы нельзя обыскивать, а требовать «сдать» клиента правоохранителям – незаконно. Если профессиональные права нарушены, можно обратиться за помощью в адвокатскую палату. С другой стороны, в нее постоянно надо платить взносы, а кое-где еще и полмиллиона за первый месяц членства. Рассказываем, какие плюсы и минусы адвокаты видят в своем положении, и почему не все юристы торопятся получать статус.

По данным Федеральной палаты адвокатов сейчас в России более 82 000 адвокатов. Сколько юристов без этого статуса – можно судить лишь примерно. В 2017 году Юрий Пилипенко, президент ФПА, говорил, что ежегодно отечественные юрфаки выпускают 150 000 специалистов. Через два года ту же цифру называл Жунус Джакупов, председатель правления экспертного центра Ассоциации юристов России. Тогда же министр юстиции Александр Коновалов отмечал, что почти 40% людей с юридическим образованием не работают по специальности.

По официальной статистике ФССП РФ по состоянию на конец 2020 года в работе у судебных приставов России находилось 791,69 тыс. исполнительных производств о взыскании алиментов на общую сумму более 156,24 млрд руб.

При этом, согласно этим же статистическим данным, подавляющее большинство должников по уплате алиментов – это отцы, проживающие отдельно от своих детей, которые по решению суда обязаны участвовать в их воспитании и развитии лишь путём ежемесячной оплаты соответствующих алиментных платежей, и, в силу закона (Семейного кодекса России), не имеющие право даже на то, чтобы достоверно знать, на какие цели вторым родителем используются взыскиваемые с них в принудительном порядке денежные средства.

Необходимо отметить, что при назначении и последующем взыскании алиментов, для государства, в лице судебной системы и службы судебных приставов, не имеет никакого значения по какой причине и по своей ли воле отец (алиментщик) проживает отдельно от ребёнка и лишён права на фактическое участие в его воспитании и развитии, при этом в подавляющем большинстве случаев суды определяют место жительства детей с матерями.

Ранее, к адвокату Артёму Тимушеву по вопросу раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака обратилась гр. Р.

При обращении к адвокату Р. пояснила, что на средства, полученные в результате приватизации принадлежащей ей квартиры, они с бывшим супругом, будучи в зарегистрированном браке, приобрели жилой дом с земельным участком. В настоящее время их брак расторгнут и бывший супруг в порядке искового судопроизводства претендует на ½ данного дома и земельного участка.

Обсудив с доверительницей данную правовую ситуацию, адвокат Артём Тимушев подготовил в суд первой инстанции мотивированные возражения по иску. Основываясь на доводах и правовой позиции, изложенных в данных возражениях, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о выделении ½ дома и земельного участка истцу отказал.