С жалобой на несоответствие нормы закона, установленной п.3 ст. 65 Семейного кодекса России, в части её противоречия ч. 1 ст. 38 Конституции РФ адвокат Артём Тимушев обратился в Конституционный Суд России.

По мнению адвоката Артёма Тимушева, норма закона, установленная п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ не соответствует ч. 1 ст. 38 Конституции РФ в том, что согласно п. 3 ст. 65 СК РФ «При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое)», а согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства».

Исходя из сравнительно-правового анализа данных норм права, норма п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ даёт отцам детей (мужчинам) необоснованную, с точки зрения конституционной гарантии государственной защиты именно материнства, а не отцовства (установленной ч. 1 ст. 38 Конституции РФ), надежду на то, что при расторжении брака и раздельном проживании с матерью ребёнка, отец может реально рассчитывать на то, что суд определит место жительства ребёнка с ним (с отцом).

По этой причине многие мужчины (отцы), абсолютно бесполезно тратят своё время и нервы на судебные тяжбы с матерями детей, надеясь, что имеют равные с ними права и шансы на то, что при раздельном проживании с матерью ребёнка по решению суда ребёнка определят проживать с ними.

За защитой и квалифицированной юридической помощью при разрешении судом вопроса об определении порядка общения с восьмилетней дочерью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. В.

При обращении к адвокату В. пояснил, что после расторжения брака Суд определил место жительство малолетней дочери В. с матерью.

Мать ребёнка от заключения мирового соглашения об определении порядка общения их общего ребёнка с отцом отказывается, ограничивает отца в реализации его законных прав на участие в воспитании ребёнка и общении с ним.

За защитой своего права на неприкосновенность жилища к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. Л. При обращении к адвокату Л. пояснила, что в её квартиру, в которой проживает она и сын Л., предварительно отняв ключи от входной двери у её сына, ранее задержанного по подозрению в совершении преступления, ворвались ранее незнакомые ей сотрудники полиции. В этот момент её дома не было. Своего согласия на проникновение в её жилище сотрудников полиции она не давала, и её согласия никто не спрашивал. При этом, её сын, находящийся вместе с сотрудниками полиции, фактически был лишен свободы, т.к. находился в наручниках и его согласия на производство обыска в жилище так же никто не спрашивал.

Далее, на протяжении более 2-х часов оперативные сотрудники полиции, без следователя, адвоката и понятых переворачивали квартиру «вверх дном», после чего, когда обыск был фактически произведен и окончен, в квартиру пришла следователь, были приглашены понятые и сама гр. Л.

Следователь оформила протокол, но не обыска, а осмотра места происшествия, хотя если какое-то происшествие в квартире и случилось, то это – незаконное проникновение в квартиру сотрудников полиции.

За защитой и юридической помощью к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Д., который, 04.05.2016 года около 21 часа 25 минут, управляя мотоциклом «Хонда» с пассажиром П. на перекрестке ул. Советская-ул. Гагарина в г. Костроме совершил столкновение с а/м «Рено Логан» (ДТП), в следствии которого пассажиру П. был причинен тяжкий вред здоровья.

Органами следствия и прокуратуры оба водителя – участники ДТП обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В настоящее время данное уголовное дело рассматривается по существу в Свердловском районном суде г. Костромы.

С 01 июня 2017 года адвокат Артём Тимушев открыл офис в г. Ярославль

В связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи и юридической поддержки хозяйственной деятельности клиентов в Ярославской области с 01 июня 2017 года адвокат Артём Тимушев открыл офис в г. Ярославль.

Офис адвоката Артёма Тимушева находится по адресу: 150001, г. Ярославль, ул. 2-я Мельничная, д. 36, корп. 3, офис 25.

Режим работы: ежедневно, с понедельника по пятницу с 10 до 19 часов.

Телефон: 8(962)180-16-32

В мае 2017 года адвокату Артёму Тимушеву исполняется 35 лет. Последние 10 из которых он посвятил адвокатской практике.

Десять лет назад, в мае 2007 года, после успешного прохождения квалификационных испытаний в адвокатской палате г. Москвы, Артём Тимушев приобрёл статус адвоката и стал заниматься частной адвокатской практикой – осуществлять защиту и представительство интересов лиц по уголовным делам.

За 10 лет адвокатской практики Артём Тимушев неоднократно добивался прекращения уголовного преследования в отношении своих подзащитных, принимал участие в рассмотрении уголовных дел судом при участии присяжных заседателей и имеет в своей «копилке» два оправдательных вердикта присяжных в отношении лиц, которым грозило наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

В защиту прав и свобод человека и гражданина адвокат Артём Тимушев более 10 раз обращался в Конституционный Суд России. Все жалобы адвоката признаны Конституционным Судом России допустимыми и рассмотрены по существу.

Своим главным профессиональным достижением в области адвокатуры Артём Тимушев считает то, что в результате упорной судебной борьбы с государственным обвинением по различным уголовным делам, адвокатом Артёмом Тимушевым было выиграно более 100 лет свободной человеческой жизни.

В производство Красносельского районного суда Костромской области поступило уголовное дело № 38505 по обвинению В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Обвиняемый В. виновным в инкриминируемом ему преступлении себя не признает, и готов к активной защите по предъявленному ему обвинению, о чём он и сообщил адвокату Артёму Тимушеву, заключая с ним соглашение на судебное представительство.

Ознакомившись с материалами уголовного дела и позицией обвиняемого В., адвокат Артём Тимушев так же пришёл к выводу об отсутствии в действиях подсудимого В. состава какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время по делу производится судебное следствие.

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов хозяйственной деятельности предприятия в Арбитражном Суде Ставропольского края к адвокату Артёму Тимушеву обратилось руководство Костромского предприятия ТПК "Автозапчать".

При этом, руководство ТПК "Автозапчать" исходило из того, что для ведения переговоров и выполнения представительской функции в Арбитражном Суде другого региона в рамках одного судебного процесса (хозяйственного спора) выгоднее и надежнее нанять адвоката, нежели пользоваться услугами штатного юриста (нанимать юриста в штат предприятия на оклад).

Следующее судебное заседание по Арбитражному делу А63-12845/2016 по иску Ставропольского предприятия ПАО «СЗПК» к Костромскому предприятию ТПК "Автозапчать" назначено на 21.03.2017 года в Арбитражном Суде Ставропольского края.

По вопросу защиты прав и законных интересов в Свердловском районном суде г. Костромы к адвокату Артёму Тимушеву обратился предприниматель Г. из Кемеровской области.

Его корпоративный спор по поводу владения и продажи акций одного из добывающих предприятий Кемеровской области, к сожалению, перешел в уголовно-правовую плоскость, и теперь он вынужден защищаться от своих партнеров по бизнесу в Костромском уголовном суде.

Работа по делу осложняется тем, что большинство свидетелей проживают на территории Кемеровской области, в связи с чем, судебное разбирательство по данному делу в Свердловском районном суде г. Костромы длится уже более шести месяцев.

В Костромском районном суде Костромской области адвокат Артём Тимушев представлял интересы гражданина В. по иску о взыскании задолженности по договору займа на весьма крупную, для гражданина В. сумму денежных средств.

Дело проведено и окончено успешно. В результате проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым работы Суд в полной мере удовлетворил требования гражданина В. и взыскал с ответчика не только основную сумму долга, но и пени за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по возврату ранее полученных им от истца денежных средств.