За оказанием квалифицированной юридической помощи по вопросу защиты прав потребителя к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. З.

При обращении З. пояснила, что обратилась в автосервис к ИП Г. по вопросу ремонта автомобиля по причине поломки автоматической коробки переключения передач (АКПП). Внесла предоплату. Никаких бумаг и квитанций от Г. не получила. Г. обозначил срок проведения ремонтных работ с учетом доставки запасных частей - один месяц с момента обращения в автосервис.

В последствии сумма ремонта была увеличена Г., а срок проведения ремонтных работ увеличился до 2,5 месяцев. З. оплатила всю сумму за ремонт, не получив опять ни одной квитанции или акта выполненной работы.

Забрав автомобиль после ремонта, З. проехала 2 километра после чего АКПП опять встала в аварийный режим, что повлекло невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля.

Очередной ремонт ИП Г. проводился более месяца и закончился тем, что З. не смогла доехать на автомобиле до дома по причине того, что АКПП опять встала в аварийный режим, появились посторонние звуки, масло из АКПП попало в раздаточную коробку в следствии чего дополнительно повредилась и раздаточная коробка. В результате чего З. было принято решение забрать неисправный автомобиль из автосервиса и купить новую АКПП.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru, осенью 2016 года адвокат Артём Тимушев вернулся жить и работать в родной город – в г. Кострому.

С января 2017 года офис адвоката Артёма Тимушева располагается по адресу: 156000, г. Кострома, ул. Свердлова, д. 19, оф. 27.

Телефон: 8(4942) 30-16-32.

Адвокат Артём Тимушев будет рад оказать всем желающим гражданам и организациям Костромского региона квалифицированную юридическую помощь и работать на благо Костромичей и гостей нашего прекрасного старинного города.

Уважаемые посетители сайта timushev.ru!

Поздравляю Вас с Новым 2017 годом и Рождеством!

Желаю, что бы в этом году сбылись все Ваши самые добрые и заветные мечты и желания!

Пусть в окошко постучится

В полночь добрый Новый год,

Всем мечтам поможет сбыться,

Счастье, радость принесёт!

адвокат Артём Тимушев

Министерство внутренних дел (МВД) России не выплатило адвокатам, которые работают защитниками по назначению, около 700 млн руб., пишут "Ведомости". С жалобой на соответствующие задержки в выплатах ранее обратилась в ведомство Федеральная палата адвокатов (ФПА) России.

Накануне стало известно, что президент ФПА Юрий Пилипенко направил министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву письмо с просьбой погасить задолженность перед адвокатами по назначению (см. "ФПА обратилась в МВД с просьбой погасить задолженность перед адвокатами"). Пилипенко пояснил, что органы дознания и предварительного следствия МВД РФ не доплатили юристам в 21 регионе РФ 129,5 млн руб. При этом самая большая задолженность образовалась в Красноярском крае – 17,7 млн руб., Якутии – 12,5 млн руб., в Башкирии и Хабаровском крае – по 10,0 млн руб., в Амурской области – около 9 млн руб., в Ханты-Мансийском автономном округе – более 8,5 млн руб., в Свердловской и Челябинской областях – свыше 7 млн руб.. Вместе с тем на данный момент в общей сложности задолженность Министерства внутренних дел перед адвокатами составляет 700 млн руб., что, как отмечает издание, является "беспрецедентной суммой".

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину Ж. было отказано в удовлетворении исковых требований к банку об обязании рефинансировать имеющуюся у истца задолженность по договорам ипотечного кредитования, заключенным им с ответчиком в иностранной валюте (доллар США) по курсу указанной иностранной валюты, установленному Банком России по состоянию на 18 марта 2014 года по отношению к рублю. Суд со ссылкой на положения частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» отклонил доводы истца о необходимости применения положений данного Федерального закона к правоотношениям, вытекающим из заключенных им с ответчиком кредитным договорам, указав, в частности, что ответчик не осуществлял деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При обращении к адвокату родственники обвиняемого Л. пояснили, что Л. полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствует о рассмотрении его дела в особом порядке, ранее не судим. Совершил преступление (открытое хищение мобильного телефона у потерпевшей) исключительно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Имущество потерпевшей было возвращено Л. самостоятельно. Потерпевшая, участвующая в рассмотрении дела, просит суд строго Л. не наказывать.

Учитывая данные смягчающие вину Л. обстоятельства, надеемся, что исправление Л. возможно без изоляции его от общества, и, следовательно, к Л. могут быть применены требования ст. 73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено условно.

С просьбой о защите по уголовному делу к адвокату Артёму Тимушеву обратился офицер Московской полиции Б., обвиняемый органами следственного комитета РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

В результате проведенной адвокатом Артёмом Тимушевым работы, в ходе производства следственных действий на досудебной стадии, и непосредственно при рассмотрении уголовного дела Судом, с учётом позиции потерпевшего и прокурора, которые так же, как и сторона защиты просили снисхождения к подсудимому Б., Суд принял решение о минимально возможном наказании в виде штрафа.

Подсудимый Б. поблагодарил адвоката Артёма Тимушева за качественно оказанную юридическую помощь и моральную поддержку по данному делу.

Ранее, Решением Арбитражного суда Костромской области ООО «П…» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Б…» задолженности.

В своем решении Суд, основывался на правовой позиции Конституционного Суда России, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П из которой следует, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

По вопросу оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Артёму Тимушеву обратилась гр. П., которая пояснила, что САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к П. о взыскании ущерба, возникшего у истца вследствие осуществления страховой выплаты в результате ДТП, произошедшего 10 марта 2013 года.

Согласно информации, содержащейся в тексте искового заявления, данное исковое заявление было подано истцом САО «ВСК» в суд 30 марта 2016 года исх. № 247145 и зарегистрировано в экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы 13 апреля 2016 года вх. № 12850.

В соответствии со ст.ст. 196 и 200 ГПК РФ, срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо (истец) узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что водитель Б. сообщил о событии ДТП в САО «ВСК» в день ДТП, т.е. 10 марта 2013 года, таким образом срок исковой давности по данному делу истек 10 марта 2016 года.

На основании изложенного, ответчик П. просит суд в исковых требованиях СК «ВСК» отказать.

По вопросам оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ) к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. П. (дело № 17853/09 «П. против Российской Федерации»).

15 января 2007 г. П. был задержан в г. Т. по подозрению в совершении грабежа и доставлен в отдел милиции в 20 часов 10 минут. На следующий день, 16 января 2007 г. П. обратился в прокуратуру Советского района г. Т. с заявлением о применении к П. насилия (пыток) сотрудниками С. РОВД г. Т.

В последующем следователями прокуратуры С. района г. Т. и другими должностными лицами правоохранительных органов неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения П. телесных повреждений (пыток), за отсутствием события преступления, которые отменялись осуществляющими надзор прокурорами, руководителями следственных органов и признавались необоснованными судами.